Анализ результатов формирующего эксперимента

Рис.7. Сравнительная диаграмма уровня сформированности связной речи детей группы №1.

По данным сравнительной диаграммы можно увидеть, что четверо детей группы №1 смогли повысить свой уровень, и двое остались на прежнем уровне.

Результаты обследования связной речи детей группы №2 можно увидеть на диаграмме (рис.8).

Рис.8. Результаты выполнения задания детьми группы №2 на формирующем этапе эксперимента.

Качественный анализ экспериментальной группы №2.

У Лизы в рассказе отсутствует начало и завершение. Рассказ составлен связно, но не хватает дополнительных ярких языковых средств. Лиза: "Я вижу, что зайчики прискакали. Их дети кормят. Дети снеговика слепили. Птички зёрнышки клюют. Синички и снегири. А белка лазает по веткам. Время года - зима, потому что снег лежит. Я вижу ёлку в снегу".

Рассказ Никиты составлен на достаточно высоком уровне. Можно отметить недостатки в грамматическом оформлении предложений. Никита: "Наступила зима. Дети кормят зайчиков. Здесь есть белочка. Она ходит по дереву. А снегирь смотрит на девочку. Синички и снегири клюют зёрнышки. Зайчики хотят покушать. На ёлочку упал снег. Это стоит снеговик. У снеговика 3 комочка и нос - морковка, глаза и ротик. Ещё у снеговика на голове ведро и вместо рук - палки. На деревьях снег".

Лера составила очень краткий, но ёмкий рассказ. Не хватает ярких выразительных языковых средств. Лера: "Зима. Девочка кормит зайцев. Птички кушают корм. Мальчик машет девочке. Снегири сидят на ветках. Стоит снеговик. Белка стоит на дереве. Снег везде лежит. Ёлки в снегу".

Кириллу потребовались для составления текста наводящие вопросы. В целом рассказ составлен на высоком уровне. Кирилл: "Наступила зима. Я вижу мальчика. Мальчики слепили снеговика. Белка скачет по деревьям, а зайчики прыгают. Детки кидают зайчикам еду. (Какую еду?) Морковку. Синички сидят на веточке и смотрят на белку. Снегири клюют зёрнышки. Ещё стоит дом. На деревьях лежит снег".

Рассказ Артёма достаточно информативен, заметны лексические затруднения и понадобились наводящие вопросы. В рассказе недостаточно ярких языковых средств. Артём: "Время года - это зима. Девочка кормит зайца. (Чем кормит?) морковкой. Мальчик слепил снеговика. Белка сидит на ветках. На деревьях снег. Птички, они сидят на ветках. Птички кушают корм. Ещё я вижу дом. И ёлка в снегу".

Рассказ Семёна составлен кратко, не хватает связности предложений между собой. Семён: "На улице зима. Дети играют и снеговика слепили. А девочка кормит зайчика морковкой. Птички зёрнышки клюют. И белка на ветке смотрит. На дереве снег. Дальше дом стоит".

Сравнение результатов констатирующего эксперимента и формирующего эксперимента детей группы №2 показано на диаграмме (рис.9).

Рис.9. Сравнительная диаграмма уровня сформированности связной речи детей группы №2.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Высказывания детей стали более емкими и содержательными, дети научились раскрывать заданные темы.

У детей повысился уровень грамматической правильности, т.е. в своей речи они употребляли правильно согласованные слова в словосочетаниях и простых предложениях.

Дети начали использовать в своей речи разнообразные способы связи, лексические средства.

Улучшилось звуковое оформление высказывания. Речь стала более выразительной и эмоциональной, хотя в ней присутствовали незначительные заминки и паузы.

Исходя из полученных данных, дети обеих групп были распределены по уровням сформированности связной речи. Данное распределение представлено в таблице №12.

Таблица №12

Уровневое распределение сформированности связной речи группы №1 (экспериментальной) и группы № 2 (контрольной) до и после формирующего эксперимента