Анализ результатов констатирующего эксперимента

Для оценки выполнения заданий II этапа констатирующего исследования нами была использована оценка в баллах соответственно выявленному уровню выполнения задания:

I уровень (хороший) - 3 балла. Рассказы составлены самостоятельно или с незначительной помощью. Тексты композиционно завершены. Соблюдается связность и последовательность изложения. Рассказ построен в соответствии с грамматическими нормами языка. Встречаются одиночные ошибки в построении фраз. Речь детей выразительная, изложение плавное.

II уровень (удовлетворительный) - 2 балла. Рассказы составлены с помощью наводящих вопросов. Отмечаются некоторые смысловые несоответствия, недостаточная информативность. Используются простые предложения. Отмечаются заметные недостатки в лексико-грамматическом оформлении. Речь детей маловыразительна, много пауз.

III уровень (неудовлетворительный) - 1 балл. Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов. Описание композиционно не завершено. Высказывания непоследовательны, предложения не связаны между собой. Отмечаются выраженные лексико-грамматические нарушения. Речь невыразительна, прерывиста (по Коненковой И. Д.) [18].

На основании баллов, полученных детьми при выполнении задания, мы распределили детей по уровням сформированности связной речи. Баллы заносились в таблицы №5 и №6. (Приложение 6).

Соотношение результатов обследования связной речи детей (на основе картины) группы № 1 можно увидеть на диаграмме (рис.4).

Рис.4. Результаты выполнения задания детьми группы № 1 на II этапе констатирующего эксперимента.

Качественный анализ группы №1

Рассказы составлены с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали, присутствует паузирование. Арсений: "Здесь белка, снеговик, дети. (Что они делают?) Белка лазит на дереве. Дети играют. (…) Снеговик стоит. (…) У него вместо носа морковка, а вместо волос - веточки. (Какое время года и почему?) Зима и холодно, падает снег. Дети одеты тепло и катаются. (На чём катаются дети?) На коньках (…) и санках катаются. И упал один".

Описание картины не отображает многих её существенных свойств и признаков, присутствует добавление несуществующих, лишних подробностей. Ваня: "Зима то. И потом детки вышли на улицу делать снеговика. А мальчик брату сказал: "Ну, давай слепим снеговика". И второй сказал: "Ну ладно, давай сделаем". И они потом сделали его. Скворечник. Там птички. Прыгали по зернышкам, и пришли зайчики. И он им помогал. А потом мальчик кинул зайчику морковку. Они покушали морковку и были довольны, пошли домой рассказали маме и папе. Потом они спали. Ёлочки и палочки в снегу. Это всё тает. И ребята увидели один огонёк и не поняли, откуда он, а там мама с папой делали всяко-всяко".

Не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказов: простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета имеет хаотичный характер. Коля: "Вижу снеговика, белку. Кормят птичек. Белка, белка на дерево. Мальчик кормит зайчика. Птички едят. Белка ищет есть. (А какое время года на картинке?) Зима. (Что зимой выпадает?) Снег. Ёлка. Мальчик смотрит. Дома стоят".

Саша: "Белка лазит, птички сидят, мальчики ходят, а зайчик смотрит. А снеговик стоит. Ещё птички едят корм. А ёлка стоит, а солнышко светит, ещё там дома. Снег. (Какое время года?) Праздник. Когда очень холодно, снег. Они завязаны в тёплые одежды".

Не усваивается помощь в виде наводящих вопросов, рассказ не связный. Антон: "Птички. (Что делают ребятки?) Жёлтое солнышко. Лепит снеговика. (Кто лепит?) Снег, снеговик нарисован, зайчики, птички. (Из чего птички кушают?) Из кормушек. Чтобы кушали синички. Морковку зайчикам бросают дети. На дереве сидят птички".