Эхолалия

Только что приведенный пример (прения между Стасом и ребенком того же возраста по поводу грома) очень ясно это доказывает. Вот три других примера, первые два - очень четкие, третий - промежуточный:

Никита. «[Даша говорит Никите:] Ты со мной поженишься,-- Я не поженюсь с тобой.-- Нет, ты со мной поженишься. -Нет. - Да .» и т.д.

Стас. «Посмотри, какое у меня будет хорошенькое 6.--Да это 6, но, по правде, это - 9. - Нет, это 6. Ноль. - Ты говоришь ноль, а это неправда, это 9. Это правда. -- Нет. -- Да. -- Это было уже раньше сделано.

А вот и нет, вруша! Он - псих».

Стас. « [Смотрит на то, что делает Дима:] Две луны. - Нет, два солнца. Солнца не такие, не со ртом. Солнца наверху, вот такие. - Они круглые. - Они круглые, но у них нет глаз, рта. - Но нет, они же видят. - Нет, это только Боженька видит».

Два первые из этих споров - только простые столкновения противоположных утверждений, без взаимных уступок и мотивировки. Последний более сложен. Конечно, когда Стас говорит: «Только Боженька .» или «Они - вот такие», - в его предложениях есть начало доказательства, нечто большее, чем простое утверждение. Но нет никакого ясного обоснования, никакой попытки доказать. Дима утверждает, а Стас отрицает. Дима не старается привести оснований, почему он думает, что у солнца есть глаза, не говорит, например, что он видел картинки, которые навели его на эту мысль, и т. п. Стас, со своей стороны, не становится на точку зрения Димы и не защищает своей посредством ясных доводов. В общем, есть только простое столкновение, довольно отличное от последующих двух маленьких споров, из которых один, впрочем, спор ребенка со взрослым.

Вот единственные записанные примеры, когда ребенок старается доказать свое утверждение. Их следует старательно отметить, принимая во внимание редкость этого явления до 7 или 8 лет:

Стас обращается к воспитательнице Г.: «Ты ела краску. - Нет, какую? - Красную краску. - Нет. - Нет да, потому, что она у тебя на губах».

Здесь отмечается правильное употребление «потому что» в 6 с половиной лет.

Вот другой случай, также со Стасом:

«Это 420. - Но это не номер дома. - Почему? - Номер дома, он на дверях».

Здесь можно отметить употребление «почему» в смысле «на каком основании». Так что ясно видно, насколько эти споры выше предыдущих.

Итак, из всех этих фактов мы можем заключить следующее:

Адаптированная информация составляет с большинством вопросов и ответов, как мы увидим дальше, единственные категории речи ребенка, функция которых - сообщать интеллектуальную мысль; это противоположность различным функциям эгоцентрических категорий.

Что же касается того, как часто встречается адаптированная информация, то у Стаса она составляет 13%, а у Никиты - 14%; это следует отметить, поскольку это показывает, как мало социальна интеллектуальная пытливость ребенка. Данные цифры тем более поразительны, что коллективный монолог составляет 23 и 30% всей речи тех же испытуемых.

Кроме того, эти сообщения ребенка ребенку статичны в том смысле, что они не имеют никакого отношения к причинности, даже когда дело идет о материале, которым пользуются дети во время своей работы, о многочисленных предметах природы или технических предметах, которые они любят рисовать или воспроизводить в своих постройках и т.д. (звери, звезды, автомобили, велосипеды и т. п.).

Споры между детьми, за двумя только исключениями, принадлежат к низшему типу в том смысле, что они составляют просто столкновение противоположных утверждений без ясных доводов.